notizia

Bitcoin cash: il caso della negligenza di Coinbase continua e la richiesta di frode viene respinta


Gavel Court legge processuale legale rawpixel unsplash

Una causa civile contro Coinbase, la piattaforma di trading di criptovaluta degli Stati Uniti, ha affermato che lo scambio è stato decapitato per la quotazione di denaro Bitcoin [un pacchetto di bitcoin] sulla base del fatto che la California potrebbe essere negligente.

Dopo che la decisione del giudice di determinare la lista di contanti Bitcoin potrebbe essere involontaria, le accuse di frode e condotta illegale sono state respinte.

Coinbase ha cercato di trasformare il caso in arbitrato.

Nelle parole del giudice Vince Chhabria, l'attore Jeffrey Berk ha dichiarato che "Coinbase ha violato l'obbligo di mantenere un mercato funzionale" e, quando è stato reso pubblico a dicembre 2017, i contanti Bitcoin.

Lo scambio è stato accusato di annunciare la quotazione di un'ora prima dell'apertura del mercato, "solo gli ordini di acquisto sono in corso", con conseguente forte aumento dei prezzi in contanti dei bitcoin.

Alla fine, il giudice ha respinto la "deduzione dell'ombra dello scienziato" [la teoria della cattiva condotta intenzionale], incluso l'accusa al fondatore di Coinbase Brian Armstrong di "usare la sua dichiarazione pubblica rialzista" per "falsificare" il valore del denaro bitcoin in modo che non venisse divulgato. L'interno del nome può 'vendere' il prezzo è troppo alto. "

Al contrario, Coinbase ha iniziato a immettere sul mercato i prodotti dopo il lancio di un giorno dei tanto attesi futures bitcoin sul Mercantile Exchange di Chicago, quindi i giudici hanno favorito un'accusa più "ragionevole" che il rilascio non è riuscito a causa di "nessun potere".

In ogni caso, l'acquirente è stato ferito da errori e il giudice ha deciso:

"Reclami affermano correttamente che questa presunta violazione ha causato lesioni all'acquirente, perché in questo caso, l'introduzione di Coinbase delle transazioni in contanti di Bitcoin è una ragione ragionevole per cui gli ordini di mercato degli acquirenti devono essere riempiti da questi ordini limite costosi."

Il giudice ha respinto le accuse di pregiudizio del venditore e ha dichiarato che quando Coinbase ha smesso di commerciare, gli è stata negata l'opportunità di vendere prezzi elevati. Il giudice ha scritto che la sospensione della transazione "non è un'omissione". "In effetti, se non smetti di fare trading, Coinbase dovrà affrontare più richieste degli acquirenti."

Coinbase sembra affermare che gli operatori coinvolti nell'evento Coinbase BCH stanno sperimentando "slippage" e sono avvertiti nei termini di servizio della piattaforma. Il giudice non è d'accordo con questa opinione:

"Lo slippage è una manifestazione naturale della domanda e dell'offerta, ed esiste negli scambi funzionali a cui si rivolgono le persone. L'affermazione di negligenza del querelante non è che l'attore sia danneggiato dalla naturale prestazione dell'offerta e della domanda dello scambio; è il comportamento di Coinbase che assicura la disfunzione del mercato E non esiste alcuna manifestazione naturale di domanda e offerta ".

Gli avvocati di Coinbase sembrano anche ritenere che il caso dovrebbe andare in arbitrato perché la società ha una politica di insider trading.

Il giudice ritiene che l'impegno non significhi che l'abbandono del dovere non può mai verificarsi:

"È vero che Coinbase insiste sull'opposizione alle politiche di insider trading e di manipolazione del mercato … ma l'adozione di Coinbase di questa politica non crea queste controversie in base all'accordo con l'utente, non solo la politica generale della società contro le molestie sessuali dei suoi dipendenti includerà il settimo titolo. Diritto dei contratti. Se le richieste di negligenza, frode e concorrenza sleale [UCL] si basano sull'insider trading e sulla manipolazione del mercato, il comportamento di Coinbase "costituirà un errore indipendente in violazione del Contratto con l'utente. Tracer Research Corp. contro National Environmental Services Co., 42 F.3d 1292, 1295 [9 ° Cir. 1994]. "

gov.uscourts.cand.323341.75.0

Fonte di informazione: compilato da 0x informazioni da CROWDFUNDINSIDER, il copyright appartiene all'autore Cali Haan, senza permesso, non può essere riprodotto da

Fai clic per continuare a leggere da